针对同一雇主提起诉讼并不会使证词无效

mimmmm

证人对同一雇主提起诉讼或已经对同一雇主提起诉讼的事实，即使请求的身份得到确认，也不会使证人成为嫌疑人。这是高等劳工法院第五合议庭在审理桑坦德银行提出的复审上诉时所做出的决定，该上诉旨在使有利于该银行前经理的证人的证词无效。他上法庭索取加班费和佣金。


第五小组裁决的报告员若昂·巴蒂斯塔·布里托·佩雷拉 (João Batista Brito Pereira) 部长澄清说，该裁决符合 TST 通过摘要 357 达成的谅解。对他来说，证人对同一人提起诉讼或已经提起诉讼的情况用人单位对于同一对象，并不消除总结发生的情况。

该银行员工于在桑坦德银行工作，期间担任分行总经理等重要职务。被解雇后，他提出了劳工索赔，要求支付加班费、佣金、里程奖励、转会奖金、精神和物质损失赔偿以及每月的终身养老金。

在瓦卡里亚劳工法庭 (RS) 举行的首次听证会上，银行向一名员工证人提出 银行用户号码数据 了矛盾。证人矛盾是指一方当事人在开始作证之前，在获得资格时，对对方当事人所指出的证人无能力、有障碍或怀疑的指控。对于桑坦德银行来说，考虑到他以同样的目的对银行提起诉讼，证人的陈述是可疑的。



一级法院决定驳回该争议。本案证明，提起诉讼的银行工作人员并未担任证人提起诉讼的证人，因此不构成交换利益。法官使用了 TST 摘要 357 的条款，其中规定：“他正在或已经对同一雇主提起诉讼这一事实并不会使证人产生怀疑”。桑坦德银行不服，向第四区（RS）地区劳动法院提起上诉。

TRT 的裁决维持了之前的决定。根据地区法院的说法，决定证人是否怀疑的因素是他对传唤他的当事人有利的诉讼结果可能有的兴趣。他强调说：“在本案中，没有证据表明存在偏袒和/或交换好处或缺乏豁免，从而损害了证人的证词。” 对于 TRT 来说，“没有人比员工的同事更能描述与劳动过程相关的事实”。