如果国家的行为违反了适用的法律标准

chandonack77

Yenkong 现已澄清，他最初的帖子是建议一个国家可以针对投资者违反合理预期的指控提出辩护（而不是反诉），理由是投资者从事避税行为。我完全同意投资者自己的行为可能与确定其合理预期是否受到侵犯有关。这是一个没有争议的观点。

但是，要具有相关性，投资者的行为必须以某种方式与国家所谓的违规行为相关，以便将其置于背景中或为国家的行为辩护。，则可能表明其行为实际上是对投资者某些行为或疏忽的适当回应。与这种有限的做法相反，Yenkong 的原始帖子似乎认为，一个国家可以提出“针锋相对”的辩护，而无需确定投资者的避税行为与国家所谓的违规行为之间存在因果关系。



此外，我仍然不清楚在这种情况下援引“合理预期”将如何提升国家的地位，甚至该标准如何合 WhatsApp 数据 法地适用于投资者的行为。Yenkong 承认，合理预期标准所依据的公平和公正待遇 (FET) 义务是单向的，它定义了国家对投资者的义务。投资者的行为可能与评估国家是否违反其 FET 义务有关，但这并不意味着义务方向的逆转。投资条约的目的不是管理投资者对东道国的义务。相反，条约规定了国家的实质性义务，并为投资者提供仲裁途径，以纠正由于过时的谈判问题和国内法院在处理外国人索赔方面缺乏可信度而造成的实际或感知的权力不平衡。目的是允许东道国做出可信的承诺来保护外国投资者。相反，投资者对国家的义务则受其与国家签订的合同（如适用）和东道国法律的约束。