加密货币欺诈：第律的法律影响

mimmita1

布的特别报告已特别关注虚拟资产，该报告于月更新。该报告是第 号法律出台的基础性文件之一， 我们强调。



斯帕卡上述国际报告最终强调需要比预期更严格的保护范围，尽管涉及此类资产的欺诈可能会间接影响央行的信誉（由于缺乏行动）。让我们看一下有关虚拟货币风险的 一些结论[1]：
1 –尽管货币创造量仍处于较低水平，但不会对价格稳定构成风险；这是

2 – 它们本质上不稳定，但鉴于它们与实体经济的联系有限、交易量低以及缺乏广泛的用户接受度，不太可能损害国家的金融稳定；这是

3 – 目前不受监管、监督或

斯帕卡尽管参与这些计划会使用户面临信用、流动性、运营和 电报号码数据 法律风险，但仍受到任何公共机构的密切监控。
在国家范围内，巴西中央银行通过第 号公报 [2]强调对当时所谓的“虚拟货币”进行不必要的监管， 因为根据该机构的说法，没有遵守相关规定国家金融体系的风险。

这是解释为什么巴西的加密欺诈与国家金融系统的直接防御无关，而仅与财产损失受害者的资产相关的一个重要论据。

虽然不能说巴西和欧盟之间有那么多的兼容性，但欧洲的结论似乎比巴西央行自己的指令更强调了上述编纂的必要性。

出于这些原因，我们将律的起源归功于巴西化的欧洲基金会，将“虚拟资产”的定义纳入巴西法律，根据第 3 条，“虚拟资产”是“可以协商的价值的数字表示形式”。或通过电子方式转移并用于支付或投资目的”，最终为该主题提供了法律刑事规范性参考，使得可以将加密货币或加密活性物质纳入该概念，因为同一法律规定了涉及虚拟资产的服务。





而这种混合过程很大程度上是由于当时的PL [3]在全国代表大会审议的七年时间里，经历了多个阶段的溢价和讨论[  4] ] ，举行了多次公开听证会，民事和联邦警察代表、研究人员和灌输者、商人和加密资产投资者也参加了听证会。

犯罪类型
这是一种特定类型的欺诈，也与资产保护相关，并且鉴于特定类型的欺诈计划的贬值是合理的，无论涉及虚拟资产、证券或任何金融资产。无论如何，犯罪分子的目的是为了获取不正当利益而损害特定受害者的利益。
在第 14,号法律中，立法者似乎没有创新。它遵循号法律最近采用的公式，更严格地记录另一种特定类型的欺诈行为。